Dades personals
- iparmartinez
- Fotos de graffiti Barcelona : http://mikelfalcon.blogspot.com/ Zembat denboran izango zaitugu, jauna ?/2012 /També estem a www.flickr.com/photos/mike_falcon/3665178093/ www.flickr.com/photos/mike_falcon/3665996840/
Escif by Tristán Manco/ Street Sketchbook
Utiliza un pequeño cuaderno y un marcador para realizar simples dibujos de referencia. Citando a Picasso, dice: "la inspiración existe, pero tiene que encontrarte trabajando". Los bocetos de Escif no son sus obras finales, sino un paso intermedio entre su cabeza y la calle. Además, piensa que la improvisación resulta esencial para ser capaz de contextualizar su obra. Según él, el arte urbano tiene mucho que decir, y al ser menos apreciado que otros, debe alcanzar todavía su máximo potencial.
0
Barcelona is dead/ Diálogos con Escif en Barcelona
January 28th, 2009 at 4:08 pm
Estimado Escif: No me sosprende nada lo que dices sobre Barcelona, es lo primero que se ve al llegar, la ausencia de obras en las calles más céntricas , sin embargo que no se tolere no quiere decir que no exista…se ve menos que antes. Pienso que está más vivo que nunca, una generación ha desaparecido,otra ha surgido y entre sus planteamientos no entra lo de llenarle las arcas al Ayuntamiento , Siempre habrá arte en la calle, va por épocas. Ahora se grafitea en muchos sitios en los alrededores de Barcelona, Cerdanyola, Granollers, Barberá, Gavá, Malgrat,Sant Quirze, Teiá,Manresa, Reus, Igualada, Mataró, Matadepera, Mollet…
para acabar pienso que la campaña aquella de “Barcelona agonitza” creó una imagen exagerada de la decadencia del graffiti, agonizaban quienes la crearon mentalmente, solamente hay que ver la respuesta, en la calle con murales, plantillas y stickers, de la ocupación terrorista de Gaza.
Un abrazo
Hola Mikel!!
. Ya sé que el graffiti en Barcelona no esta muerto…De hecho pienso que el movimiento de graffiti en Barcelona es un movimiento muy fuerte de donde salen algunos de los artistas cuyo trabajo más puede interesarme.
Creo que es posible que el texto que escribí quéde un poco confuso. Cuando hablo de la muerte del graffiti hago alusión a lo siguiente: Pienso que lo que hace que el graffiti séa graffiti no es el resultado pictórico en sí, sinó la acción que ha generado esta pintura, es decir el hecho de que alguien esté utilizando el espacio público bajo unos parametros “no estipulados por el sistema”. Un graffiti es graffiti por las condiciones que lo rodean. La misma pintura que ves en la calle, la pones en un museo, en misma pintura que ves en la calle, la pones en un museo, en una revista o en unas zapatillas y para mi ya no es graffiti….Con esto no estoy juzgando, ni infravalorando el hecho de exponer en un museo, publicar en una revista o pintar unas zapatillas. Simplemente pienso que es otra historia y que hay que ser justo con el lenguaje para poder preservar los valores que hacen que el graffiti tenga el interés político, social y cultural que tiene. Decir que el graffiti esta “muerto” es una forma de argumentar metafóricamente que solo conserva su esencia en el momento que se está realizando. O por lo menos, es este momento el que hace que seá graffiti y no pintura. (por eso digo que lo defiendo como arte de accion). Una vez realizado, lo que queda es una pintura que testifica que allí ha tenido lugar un graffiti, que demuestra que es posible utilizar la calle de otra forma, que hace posible una ciudad un poco más “libre”.
“En memoria de todos los graffitis que murieron en la ciudad de Barcelona” es una frase que me funcionaba muy bien para terminar el texto. Pero si la exposición la hubiese hecho en Valencia, podría haber dicho perfectamente “En memoria de todos los graffitis que murieron en la ciudad de Valencia”. Aunque obviamente el juego de palabras cojía mucha más fuerza considerando el cambio que ha sufrido Barcelona en los últimos tres años.
No sé si con esto me he explicado mejor o lo he dejado aún más confuso. De todas formas podemos debatir el tema en cualquier momento.
Nos vemos mañana.